敲詐勒索罪的主觀構(gòu)成分析

在我國刑法中，敲詐勒索罪是非常重要的一個(gè)罪名。在社會(huì)生活中，敲詐勒索的現(xiàn)象也是層出不窮，其敲詐勒索的現(xiàn)象也隨著時(shí)間變得多樣化、新型化。我國刑法第二百七十四條規(guī)定了敲詐勒索罪。

《刑法》第二百七十四條【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

【敲詐勒索罪的主觀要件】

（1）非法占有的犯罪目的

首先，在我國理論界和司法實(shí)務(wù)中，大多將“非法占有”作為侵財(cái)犯罪的必備要件，即便是諸多侵財(cái)類犯罪的刑法條文中并沒有此種表述，例如，我國《刑法》里面是沒有明確地規(guī)定盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪是必須出于非法占有的目的，但是它是財(cái)產(chǎn)罪的必要要素，因?yàn)樗且环N不成文的構(gòu)成要素。應(yīng)該認(rèn)為，只要是侵害了財(cái)產(chǎn)犯罪所保護(hù)的法益，實(shí)際上就是可以認(rèn)定為非法，進(jìn)而認(rèn)定行為人的占有目的具有非法性。占有，這里的占有是作為目的性的占有，不是作為狀態(tài)的占有或作為行為的占有；這種占有是行為人為了取代原占有人地位而能夠自主支配，這是行為人的一種主觀上的心態(tài)。

其次，關(guān)于非法目的的范圍。包括財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的目的和非財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的目的。所謂財(cái)產(chǎn)范圍就是在大多數(shù)敲詐勒索罪中行為人向行為對象提出的確定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性的要求、主張。這可以是一種確定數(shù)額的金錢，亦或是有其本身價(jià)值的物品，概括的說便是可以利用金錢估算的財(cái)產(chǎn)性利益。如果行為人所提出的財(cái)產(chǎn)性要求是不明確的，僅僅是向行為相對人索要不確定數(shù)額的財(cái)物。這種不固定數(shù)額的財(cái)物是否可以構(gòu)成我國刑法中所規(guī)定的敲詐勒索罪的立案數(shù)額，需待金額明確后方能予以界定。關(guān)于非財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的目的，也就是行為人向相對人所主張的非財(cái)產(chǎn)性的要求，此種情況在司法實(shí)踐中也很多見，也是比較復(fù)雜的。一般而言，這種情況大體上分為兩種：一是，行為人提出的非財(cái)產(chǎn)性要求不是出于敲詐勒索的目的而是另有他意，這種情況就要判斷、評(píng)價(jià)行為人的真實(shí)用意，如果可以明確行為人的意圖，那么自然就不構(gòu)成敲詐勒索罪。二是，行為人本人明知所提出的非財(cái)產(chǎn)性要求不能實(shí)現(xiàn)，而僅僅以此為借口，目的是索要巨額財(cái)產(chǎn)，這便轉(zhuǎn)化為上文所論述的不明確財(cái)產(chǎn)范圍的目的。

（2）認(rèn)識(shí)形態(tài)

首先是對恐嚇行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。行為人需要對于恐嚇行為的非法性或是不當(dāng)性具有一定的的認(rèn)識(shí)敲詐勒索罪的主觀構(gòu)成分析，這是認(rèn)定敲詐勒索罪的一個(gè)要素。然而這種認(rèn)識(shí)是對行為人內(nèi)心的一種判斷，行為人主觀的意識(shí)形態(tài)需要通過其客觀的行為予以表現(xiàn)，如果社會(huì)上一般人對于行為人外在的表現(xiàn)均認(rèn)為合法時(shí)，這就要求對行為人所辯解的內(nèi)容進(jìn)行分析、考量，最后判斷行為人能否具有敲詐勒索罪的阻卻事由。

第二，對恐嚇內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。敲詐勒索罪的成立需要行為人主觀上具有直接故意，即行為人對于自己所實(shí)施的恐嚇行為的內(nèi)容具有一定的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)程度就是要行為人明知其所實(shí)施的恐嚇行為可以令被恐嚇的對象陷入恐懼心理而又不會(huì)喪失反抗能力；如果行為人并不明知其實(shí)施的行為可能令相對人產(chǎn)生恐懼心理，恰巧相對人又違背意愿交付財(cái)物，那么這種出于“不明知”的所實(shí)施的行為，很大程度上僅僅是一種民事法律關(guān)系上的重大誤解，只會(huì)產(chǎn)生民事沖突，涉及不到刑事處罰。

最后是對恐嚇危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)。對于恐嚇行為的危害結(jié)果行為人應(yīng)有一定的認(rèn)識(shí)，即行為人需要明知被恐嚇對象產(chǎn)生恐懼心理后處分財(cái)物與其自己的恐嚇行為具有直接因果關(guān)系。如果行為人對其所實(shí)施的行為能迫使行為相對人處分自己財(cái)物的結(jié)果無預(yù)期性，那么敲詐勒索罪會(huì)因?yàn)榍啡闭J(rèn)識(shí)要素而在主觀上不構(gòu)成故意，因此不能夠成立犯罪。

陳營， 北京盈科律師事務(wù)所律師，法學(xué)碩士，曾任職于北京市高級(jí)人民法院，專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)，擅長重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評(píng)。曾辦理過的部分有社會(huì)影響力的刑事案件：

* 黑龍江省電力系統(tǒng)李某某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案

* 河北省田某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案

* 海南省林某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案

* 吉林省孫某涉嫌“套路貸”惡勢力犯罪集團(tuán)案

* 北京市王某某涉嫌非法吸收公眾存款罪案

* 上海市張某涉嫌集資詐騙罪案

* 山東省王某某涉嫌貪污罪、挪用公款罪案

* 內(nèi)蒙古李某某涉嫌故意傷害罪致死案

* 江蘇省羅某涉嫌受賄罪、玩忽職守罪案

* 新疆方某某涉嫌合同詐騙罪案

* 河南省張某涉嫌偽造金融票證罪案

* 安徽省王某某涉嫌詐騙罪案

* 山東省某交通局張某（處級(jí)）受賄罪判處緩刑案

* 寧夏周某販賣毒品罪死刑改判死緩案

* 北京市王某偽造公司印章罪不予起訴案

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。