《中華人民共和國民法典》第一編總則，第六章民事法律行為，第三節(jié)民事法律行為的效力，第一百五十二條：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)”。“當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅”。

本條是關(guān)于撤銷權(quán)消滅事由的規(guī)定。

一、本條的歷史由來

民法通則沒有規(guī)定的撤銷權(quán)除斥期間及放棄規(guī)則。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）７３．“對于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷”?！翱勺兏蛘呖沙蜂N的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護”。

《合同法》第五十五條：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)”。

本條是在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上加以修改而來，司法實踐中，針對原有規(guī)則多有批判的是，其沒有就脅迫處于持續(xù)狀態(tài)的情形作出規(guī)定。

二、制定本規(guī)范的目的

本條規(guī)定了撤銷權(quán)的除斥期間和放棄規(guī)則。

撤銷權(quán)作為形成權(quán)，權(quán)利人可單方主張撤銷相應(yīng)的法律行為，改變雙方法律關(guān)系的狀態(tài)，該權(quán)利若無時間限制，不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定，對相對一方也有失公允。撤銷權(quán)作為一項民事權(quán)利，權(quán)利人應(yīng)可處分，故從私的自治角度考慮，若撤銷權(quán)人放棄撤銷權(quán)，自應(yīng)認(rèn)可撤銷權(quán)消滅的效力。

撤銷權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán)，其存在影響著撤銷權(quán)人與相對人之間法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為盡早明確存在被撤銷可能的民事法律行為的效力，本條明確規(guī)定了撤銷權(quán)的消滅事由。撤銷權(quán)的消滅主要有兩種情形∶一是因除斥期間經(jīng)過而消滅；二是因權(quán)利人拋棄而消滅。

本條規(guī)定與之前的合同法規(guī)定最大的不同，就是區(qū)分不同情形分別規(guī)定了除斥期間的起算時間和經(jīng)過時間，且限定了撤銷權(quán)行使的最長保護期，因而更為具體合理，方便法律適用。

三、本條的具體含義

撤銷權(quán)，是指民事法律行為成立時存在重大誤解、欺詐、脅迫、顯失公平等情形，一方當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定享有在一定期間內(nèi)請求確認(rèn)該民事法律行為自始無效的權(quán)利。撤銷權(quán)的除斥期間為撤銷權(quán)的存續(xù)期間，為絕對、不變期間，沒有發(fā)生諸如中止、中斷的可能。

因欺詐、顯失公平而成立的行為，除斥期間為一年，自撤銷權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起開始計算，“知道”為一事實，需要相應(yīng)的證據(jù)加以證明，“應(yīng)當(dāng)知道”則是從相關(guān)事實推斷出的結(jié)論，在可得出應(yīng)當(dāng)知道之結(jié)論的場合，撤銷權(quán)人事實上的不知，不影響撤銷權(quán)的消滅。

因脅迫而成立的行為，除斥期間也為一年，所不同的是起算點為脅迫行為終止之日，修正了舊法的缺陷，避免了因持續(xù)性脅迫致撤銷權(quán)也因期間經(jīng)過而消滅的不當(dāng)結(jié)果。這樣規(guī)定的原因，是因為如果脅迫情形也以“知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”作為起算點，對受脅迫人而言，其即使自脅迫之時已經(jīng)知道了撤銷事由，但在脅迫事由持續(xù)存在的情況下，受脅迫人雖然在法律上享有撤銷的權(quán)利，但實際上幾乎沒有行使的可能。

如果此時依然以“知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”的脅迫之時作為除斥期間的起算點，對受脅迫人很不公平；而對脅迫人而言，其難免心存僥幸，盡其所能為持續(xù)之脅迫，以使受脅迫人在除斥期間內(nèi)無法行使撤銷權(quán)，從而使保護撤銷權(quán)人的立法目的落空。因此，本條對脅迫情況下的除斥期間起算點另行規(guī)定，使受脅迫人的撤銷權(quán)可以更加有保障地行使。

重大誤解行為的撤銷權(quán)除斥期間為九十日，原《民法總則》規(guī)定為三個月，《民法典》頒布時將此更進(jìn)一步明確為九十日，這是民法典對民法總則不多的改動之一。此一特別規(guī)定，可能是考慮到重大誤解情形下撤銷權(quán)人的歸責(zé)性較高。

以上期間的規(guī)定，因個案中具體起算點不確定，同樣可能出現(xiàn)法律關(guān)系長期處于可撤銷狀態(tài)。為此，本條第二款規(guī)定了五年的最長期間，期間自法律行為發(fā)生之日起算。這樣，在法律行為發(fā)生之后的五年內(nèi)，法律行為的效力必然可以確定下來。“法律行為發(fā)生之日”，單方行為情形之下，應(yīng)指意思表示作出之日，雙方或多方行為情形下，應(yīng)指合意達(dá)成之日。

本條第一款第三項規(guī)定了撤銷權(quán)人對撤銷權(quán)的放棄，依私法自治原則可發(fā)生撤銷權(quán)消滅的效果。放棄可以明示為之，也可以默示為之。默示是從撤銷權(quán)人的行為中推斷出放棄撤銷權(quán)的意思，這里的行為應(yīng)當(dāng)是積極的作為，不包括沉默，并且，行為需發(fā)生在撤銷權(quán)人知道撤銷事由之后，撤銷權(quán)人不知道撤銷事由存在，不可能有放棄撤銷權(quán)的意思。

此外，知道撤銷事由的存在，但不知道該事由可發(fā)生撤銷權(quán)的，就嚴(yán)格意義上而言，不能從撤銷權(quán)人行為中推斷出其有放棄其所不知曉的撤銷權(quán)之意思，但不影響撤銷權(quán)的消滅。司法實踐中，“以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)”中的行為，通常為開始履行或繼續(xù)履行合同的行為，從此類行為中可觀察到撤銷權(quán)人有接受合同的意思，在知道可撤銷事由后仍然接受合同約束，那么就應(yīng)是放棄撤銷權(quán)。

四、其他問題

本條適用中，主張撤銷權(quán)消滅的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)證明撤銷權(quán)人知道撤銷事由的事實或者證明可推斷出知道撤銷事由的相關(guān)事實，脅迫情形下需證明在某時點脅迫終止的事實。

本條將重大誤解情形下撤銷權(quán)的除斥期間設(shè)定為九十日，從撤銷權(quán)人的歸責(zé)性的角度來看，似有一定道理；但是，當(dāng)事人歸責(zé)性的差異對法律效果的影響，應(yīng)主要體現(xiàn)在撤銷權(quán)發(fā)生與否，以及撤銷之后的責(zé)任安排之上，沒有必要再在撤銷權(quán)的除斥期間上作區(qū)別對待。將除斥期間縮短九十日，意義不大，反而使規(guī)則復(fù)雜化了，增加了立法、法律適用以及法律學(xué)習(xí)的成本。

形成權(quán)，是指權(quán)利人依自己單方面的意思表示，使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利，如追認(rèn)權(quán)、解除權(quán)、撤銷權(quán)、抵消權(quán)等。各國民法對許多形成權(quán)均設(shè)有預(yù)定期間的限制，期間一經(jīng)屆滿，這些形成權(quán)即告消滅。但并非所有形成權(quán)都設(shè)有除斥期間限制，法律對形成權(quán)是否設(shè)定除斥期間以及期間的長短，通常依立法上的利益衡量而定。撤銷權(quán)屬于形成權(quán)之一種，故而撤銷權(quán)就會存在除斥期間。

另，知道撤銷事由比較好認(rèn)定，但應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由作為一種推定，存在一個尺度如何把握的問題。如果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，不利于對撤銷權(quán)人的保護;如果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，則不利于法律秩序的穩(wěn)定。因此，在認(rèn)定是否構(gòu)成應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由時，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能過于寬松，也不能過于嚴(yán)格，需要妥當(dāng)平衡好保護撤銷權(quán)人與維護法律秩序穩(wěn)定之間的關(guān)系。