勞動(dòng)者為討回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提起勞動(dòng)仲裁，不曾想企業(yè)主為了躲避繳納經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金直接把注銷企業(yè)了。


那么，是不是企業(yè)被注銷，任何信息就無從查起？是不是企業(yè)被注銷，員工就無處索要欠薪？讓我們一起看看蘇州市姑蘇區(qū)司法局法律援助中心怎樣處理這樣一起法援案件的。
案情回顧王某原為一個(gè)體工商戶員工，從事家政服務(wù)。不久前，因與顧客發(fā)生爭執(zhí)，被老板江某借機(jī)辭退。原來，因?yàn)榻?jīng)營不善，該個(gè)體工商戶已面臨關(guān)張，員工陸續(xù)走人，王某是公司最后一名員工。為了賴掉王某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，個(gè)體工商戶老板在和王某協(xié)商工資補(bǔ)償期間，直接將該個(gè)體工商戶注銷。后因雙方協(xié)商不成，王某向姑蘇區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，但因企業(yè)已被注銷，仲裁委員會裁定不予受理。
無奈之下，王某來到姑蘇區(qū)法律援助中心申請法律援助。
出手相援姑蘇區(qū)法律援助中心工作人員審核了王某的材料后，當(dāng)即指派江蘇厚良律師事務(wù)所匡燎原律師代理此案。
匡律師詳細(xì)了解案情，分析認(rèn)為勞動(dòng)仲裁申請不予受理是因?yàn)樵摴緩膫€(gè)體工商戶注銷，需要以老板江某為被告到法院起訴，并提交王某與被注銷的企業(yè)之間具有勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，否則江某依舊不需要支付任何賠償。
在準(zhǔn)備訴前材料的過程中，匡律師發(fā)現(xiàn)王某的法律意識淡薄，證據(jù)極其不充分，他只知道老板江某的姓名，對于江某的戶籍地址、身份證號等關(guān)鍵性信息一概不知。沒有勞動(dòng)合同，未繳納社保，能證明勞動(dòng)關(guān)系的只有江某和他的個(gè)人微信轉(zhuǎn)帳記錄。
面對這幾乎空白的證據(jù)材料清單，匡律師仔細(xì)分析后，先去調(diào)取登記注冊內(nèi)檔，但由于企業(yè)已注銷，未果。接著又追尋線索查找企業(yè)檔案，終于找到企業(yè)注銷的時(shí)間及老板的身份證號，以此確立了去法院立案的被告主體信息。再協(xié)助王某整理出微信工作記錄、工作照片、工資轉(zhuǎn)賬記錄及有王某名字的員工提成表照片等證據(jù)。
保障權(quán)益
在匡律師充分收集證明勞動(dòng)關(guān)系、工資金額證據(jù)、被告身份信息、仲裁委不予受理通知書、企業(yè)注銷證明等材料后，在法院順利立案并如期開庭。庭審前，承辦法官進(jìn)行了調(diào)解，但被告始終拒絕支付任何賠償，調(diào)解未果。庭審中，被告堅(jiān)持否認(rèn)雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，雖對入職時(shí)間無異議，卻堅(jiān)稱原告系臨時(shí)工，有活就來做，做一單結(jié)一單；對聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄均稱不是自己的微信號，但又提供不出與原告聊天和轉(zhuǎn)賬記錄的其他微信號；離職原因堅(jiān)稱自己沒有讓原告走，是原告自己走的，不需要支付任何經(jīng)濟(jì)賠償；且雙方不是勞動(dòng)關(guān)系無需簽訂勞動(dòng)合同，不用支付二倍工資差額。然而在事實(shí)和證據(jù)面前，被告的辯駁并未被認(rèn)可。法官認(rèn)為原告在被告處工作達(dá)5個(gè)多月之久，被告按月支付工資，平時(shí)工作中受被告管理，接受工作安排，有事需請假，上下班需打卡，雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。最終，法院判決雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，被告江某須支付原告未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額18018元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2450元。
本案雖是一起普通的勞動(dòng)糾紛案件，但較之于其他勞動(dòng)糾紛案件，有一定的典型性：
其一、被告具有一定的勞動(dòng)法律知識，在處理與勞動(dòng)者關(guān)系時(shí)處處設(shè)陷，蓄意逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任與義務(wù)；
其二、被告為個(gè)體工商戶，注冊、注銷非常便利，案件在仲裁期間，由于被告將個(gè)體工商戶注銷導(dǎo)致主體不存在，仲裁委不予受理，大部分此類案件勞動(dòng)者由于不知道從何查詢經(jīng)營者身份信息，很可能自認(rèn)倒霉，就此止步；
其三、相比于被告，原告作為一名普通勞動(dòng)者，明顯缺乏勞動(dòng)法知識，面對庭審中被告的不實(shí)陳述，無力反駁。在勞動(dòng)關(guān)系建立過程中，勞動(dòng)者常處于天然的弱勢地位，若證據(jù)不充分，敗訴風(fēng)險(xiǎn)大。
法律是公平的，司法是公正的。
本案中，被告機(jī)關(guān)算盡想要躲避賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告本愿意調(diào)解此案，被告卻因?yàn)樽哉J(rèn)有所準(zhǔn)備，拒絕調(diào)解，最終法院判決被告支付2萬余元。
主管：江蘇省司法廳
主辦：江蘇省司法廳宣傳教育處
編審：邱仕兵 編校：黃韜 編輯：張茜