非法證據(jù)排除規(guī)則在我國正式確立的時(shí)間并不長，雖然1979年和1996年的《刑事訴訟法》都確立了禁止使用“刑訊逼供”、“威脅”、“引誘”、“欺騙”等非法取證方法，但對(duì)這些取證行為的限制并非非法證據(jù)排除規(guī)則的精髓。

刑事訴訟程序中，將偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)材料通過舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過程轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)是整個(gè)訴訟程序的關(guān)鍵，也是國家完成指控犯罪職能的核心內(nèi)容。而證據(jù)材料進(jìn)入這個(gè)過程的前提條件就是具備證明能力，非法證據(jù)即是因?yàn)闆]有證明能力導(dǎo)致了被排除的命運(yùn)。因此，當(dāng)絕大多數(shù)人在立法沿革的過程中將注意力集中在法律對(duì)偵查人員取證行為的態(tài)度變化時(shí)，非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)際上折射的是非法證據(jù)本身效力的最終確認(rèn)問題。

非法證據(jù)在刑事訴訟中反映出的是程序的違法性，例如通過刑訊逼供等非法手段獲取被告人的供述，對(duì)應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像的訊問無法提供錄音錄像等。在實(shí)體上則直接侵犯了公民的基本權(quán)利，如人身自由權(quán)、隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。因此，排除非法證據(jù)的真正意義在于對(duì)偵查行為的宣告違法和對(duì)非法偵查行為所得結(jié)果的無效確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，雖然很少直接通過判決的形式宣告?zhèn)刹樾袨檫`法，但卻實(shí)現(xiàn)了將非法證據(jù)排除法庭，不予轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)的效果。同時(shí)，根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人所做的有罪供述只要系偵查人員通過嚴(yán)重違法手段獲取，均需強(qiáng)制性排除，而該有罪供述作為直接證據(jù)一旦被排除，往往使得許多案件只能依靠間接證據(jù)定罪，因此，無罪辯護(hù)的成功率得到了一定程度的提高。