“雖然出軌異性，但是沒有長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同居住，就不能認(rèn)定為同居行為，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件……”近日，一篇題為《不能僅以“出軌”為理由，請(qǐng)求離婚》的文章引發(fā)不少網(wǎng)友及律師熱議。1月2日下午，話題“不能僅以出軌為由請(qǐng)求離婚”登上熱搜榜。

不少網(wǎng)友表示對(duì)“不能以出軌為由請(qǐng)求離婚”難以理解。資深婚姻律師金國(guó)此前就曾針對(duì)類似觀點(diǎn)發(fā)文認(rèn)為：“如果按照作者的說法，配偶不能僅以‘出軌’為由要求離婚，仔細(xì)想想，那另一方就可以明目張膽地出軌，這不是欺負(fù)人嗎？對(duì)方都出軌了還不能要求離婚？可見這種說法多么荒謬。”

事實(shí)上，至少早在2023年1月就已有類似微信公眾號(hào)文章在網(wǎng)上流傳，后被頻繁轉(zhuǎn)載、引述、改寫。2023年1月2日，某省高級(jí)人民法院官方微信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)上述文章，再次引發(fā)關(guān)注。不過，該法院公號(hào)后又刪除了該文章。

針對(duì)爭(zhēng)議，1月2日，澎湃新聞采訪多位專注婚姻法的律師及專家進(jìn)行解讀。

出軌是不是離婚法定條件？

爭(zhēng)議源于民法典中關(guān)于起訴離婚的相關(guān)規(guī)定和司法解釋。

民法典第一千零七十九條規(guī)定，夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

該法條列舉了五種情形，有其中情形之一的，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。包括重婚或者與他人同居等四種情形，以及其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

最高法關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋(一)規(guī)定，民法典第第一千零七十九條等規(guī)定的“與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。

前述爭(zhēng)議文章認(rèn)為，“根據(jù)該司法解釋，雖然出軌婚外異性，但是沒有長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同居住，就不能認(rèn)定為同居行為，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件。也就是你抓到你的配偶出去和別的異性開房證據(jù)，但這不屬于長(zhǎng)期共同居住，不能以此要求離婚。”

“這一說法有失偏頗。”對(duì)于這一觀點(diǎn)，北京兩高律師事務(wù)所副主任、婚姻家庭部主任張荊告訴澎湃新聞，法律規(guī)定中列舉的明確符合離婚法定情形中和出軌相關(guān)的，確實(shí)指的是同居或重婚，“當(dāng)然，出軌不絕對(duì)等同于同居，在司法實(shí)踐當(dāng)中，同居是在相對(duì)的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)穩(wěn)定地共同生活和居住。”

如此看來，出軌能不能作為起訴離婚的法定條件？張荊認(rèn)為，如果出軌行為非常惡劣，比如雖然從來沒有同居過，但已經(jīng)有長(zhǎng)期持續(xù)的，或是連續(xù)兩三年的出軌行為，對(duì)方也有充分的證據(jù)能夠證明，這種情況下就可以適用民法典當(dāng)中規(guī)定的“其他破壞夫妻感情的情形”。

“法律倡導(dǎo)維護(hù)婚姻的穩(wěn)定性，并不是說只有同居和重婚才能起訴離婚，這有點(diǎn)過于絕對(duì)。”張荊補(bǔ)充說。

北京市律協(xié)婚姻家庭專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人李力爭(zhēng)認(rèn)為，上述爭(zhēng)議文章的標(biāo)題《不能僅以“出軌”為理由，請(qǐng)求離婚》有問題。“可以起訴離婚，但法院有可能判決不允許離婚，因?yàn)槌鲕壊皇歉星槠屏训臈l件，也就是說，并不是不能將出軌作為起訴離婚的理由，但其結(jié)果不一定會(huì)被判離婚。”

“民法典婚姻家庭編第一千零七十九條明確規(guī)定，有‘重婚或者與他人同居’、‘其他導(dǎo)致婚姻破裂的情形’，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。”廣東省律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)主任游植龍觀察指出，在司法實(shí)踐中，配偶一方與第三者有重婚，與他人同居，與他人育有私生子，長(zhǎng)期通奸、姘居等出軌行為的，一般可認(rèn)定為夫妻感情破裂，調(diào)節(jié)無效的，準(zhǔn)予離婚，且無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

南京師范大學(xué)法學(xué)院教授陳愛武認(rèn)為，單一的出軌行為，當(dāng)然不能等同于“與他人同居”，但不能因此得出結(jié)論“出軌不屬于同居行為，不能據(jù)此要求離婚”，否則就犯了邏輯不周延的錯(cuò)誤。

陳愛武表示，起訴離婚是當(dāng)事人行使訴權(quán)的表現(xiàn)，法律并未附設(shè)限制性條件。因此，即使配偶沒有民法典一千零七十九條規(guī)定的若干離婚事由之一，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)離婚。法院在離婚案件的審理中并不會(huì)孤立地討論一次或數(shù)次出軌行為的性質(zhì)，而是綜合考量多種因素。

有了新司法解釋？離婚更難了？

澎湃新聞注意到，前述爭(zhēng)議文章認(rèn)為，從民法典以及最新出臺(tái)的司法解釋來看，法律對(duì)于離婚的最新態(tài)度是：防止輕率離婚，離婚更難了。

文章還提到，對(duì)于訴訟離婚，只有背叛婚姻嚴(yán)重到重婚或者與他人持續(xù)、長(zhǎng)期的共同生活，且要有充分證據(jù)證明的情況下，才可以判決離婚。

游植龍認(rèn)為，最高法關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋(一)中對(duì)“與他人同居”情形的認(rèn)定的解釋，只是沿用了2001年婚姻法司法解釋的內(nèi)容，并無新意，不能就此解讀為“不能僅以配偶出軌為由請(qǐng)求離婚”。

張荊說，法律規(guī)定的婚姻自由，包括了結(jié)婚自由和離婚自由，而上述爭(zhēng)議文章把舊規(guī)定當(dāng)新規(guī)定，還把法律所列舉的離婚情形進(jìn)行了窄化理解，限縮條文規(guī)定，機(jī)械教條地理解法律，會(huì)引起對(duì)法律的誤解。

“能夠判決離婚的情形其實(shí)挺多的，除了情感方面的同居、重婚，嚴(yán)重破壞夫妻感情的，比如長(zhǎng)期嫖娼、長(zhǎng)期持續(xù)出軌等行為，賭博、吸毒、家庭暴力等都屬于能夠判決離婚的法定理由。”張荊說，除此之外，還有一個(gè)“兜底條款”，即民法典中規(guī)定的“其他破壞夫妻感情的情形”。

“我國(guó)婚姻家庭法律與政策一貫遵循的原則是保障婚姻自由，反對(duì)輕率離婚。”陳愛武指出，為了實(shí)現(xiàn)這一原則，原婚姻法及其司法解釋對(duì)離婚的條件和程序進(jìn)行了明確規(guī)定，民法典婚姻家庭編及其司法解釋在離婚條件程序等問題上，基本承襲了婚姻法及其司法解釋的規(guī)定。

陳愛武指出，法院判決離婚的基本標(biāo)準(zhǔn)是“感情已破裂，調(diào)節(jié)無效”，民法典地一千零七十九條規(guī)定的前述五中情形皆為感情破裂的表現(xiàn)形式。因此，是否判決離婚有賴于法院根據(jù)當(dāng)事人感情基礎(chǔ)、婚后情感狀況、導(dǎo)致離婚的矛盾沖突緣由、有無子女、對(duì)方當(dāng)事人態(tài)度等情形綜合斟酌后進(jìn)行裁量。

陳愛武認(rèn)為，民法典婚姻家庭編對(duì)于離婚條件的規(guī)定更加科學(xué)，增加了一款特別的離婚條件，即一千零七十九條最后一款：“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。”

“根據(jù)上述條款的規(guī)定，判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿一年，再次起訴離婚的，無論有無離婚事由，法院都應(yīng)當(dāng)判決離婚體現(xiàn)了保障離婚自由和防止輕率離婚這兩者間的平衡與協(xié)調(diào)。”陳愛武說，就此而言，離婚不是更難了，而是更加科學(xué)合理了。

來源：澎湃新聞

圖片：veer圖庫

廣州日?qǐng)?bào)·新花城編輯：張影