導(dǎo)讀：最高人民法院吳曉芳法官在《關(guān)于婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》里提到：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款或其他形式確定補(bǔ)償金，一方起訴要求支付該補(bǔ)償金的，人民法院不予支持；一方履行后反悔，主張返還已支付補(bǔ)償金的，人民法院亦不予支持。但合法配偶起訴主張返還的除外。

有配偶者發(fā)生婚外情的事實(shí)一旦被配偶知情，無疑會(huì)直接導(dǎo)致夫妻感情亮起紅燈甚至走向破裂。實(shí)踐中，許多出軌方一方面有“偷著樂”的快感，另一方面又不乏對配偶的愧疚。他們中的不少人，并不愿意生活現(xiàn)狀遭到破壞，在第三者“上位”危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，為了隱瞞配偶，防止第三者到公司、家庭等工作生活場所大肆宣揚(yáng)，給工作、婚姻家庭造成惡劣影響，焦頭爛額的出軌方往往會(huì)直接給第三者一筆分手費(fèi)以絕后患。

如今隨著人們法律意識(shí)的普遍提高，分手費(fèi)悄悄演變成了分手協(xié)議，第三者認(rèn)為：有了分手協(xié)議這個(gè)尚方寶劍，你要是反悔不給錢，我就可以告上法院維護(hù)權(quán)益了！而原配則覺得委屈：我才是權(quán)益受損一方，原配沒向“小三”索要損害賠償都不錯(cuò)了，你居然敢要分手費(fèi)？那我這一紙婚書有何意義？因此，分手協(xié)議的效力問題會(huì)對當(dāng)事三方產(chǎn)生直接影響。筆者現(xiàn)結(jié)合法院判例來討論一下分手協(xié)議會(huì)否產(chǎn)生法律效力，繼而成為第三者的利器呢？

案例引入

陶某與周某系夫妻。某次出差，周某與劉某發(fā)生了婚外戀情。后周劉二人簽訂“補(bǔ)償協(xié)議”，約定：周某向劉某支付補(bǔ)償金5萬元；之后，雙方不得在任何時(shí)間、采用任何方式打擾和影響對方的生活、工作與朋友。周某轉(zhuǎn)賬給付劉某2萬元。后陶某起訴至法院，請求判決：1、確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無效；2、劉某返還分手補(bǔ)償費(fèi)2萬元。

一審法院認(rèn)為，此協(xié)議涉及婚外戀情，從《婚姻法》的角度看違背公序良俗原則，從《合同法》的角度看侵犯了“社會(huì)公共利益”。但要區(qū)分對待，因?yàn)榇藚f(xié)議是解除婚外戀情的協(xié)議，表明當(dāng)事人的主動(dòng)改過態(tài)度，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有違公序良俗原則與侵犯了“社會(huì)公共利益”；至于陶某聲稱的其支付錢款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，周某可用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付。判決駁回了陶某的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，此協(xié)議涉及婚外戀情，有違公序良俗原則，而本案系爭補(bǔ)償協(xié)議實(shí)質(zhì)系周某和劉某為解除雙方不正當(dāng)婚外戀而簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，故該補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效；周某已經(jīng)支付的2萬元，不得要求返還，余下的3萬元，周某不用支付。

1、 分手協(xié)議效力分析

由于我國法律并未規(guī)定分手協(xié)議的效力，在法院案例中，有的按照《合同法》的意思自治定性為有效，有的按照《婚姻法》中的違背公序良俗原則認(rèn)定無效。

最高人民法院吳曉芳法官在《關(guān)于婚姻家庭糾紛審理熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》（以下簡稱《熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》）里提到：有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款或其他形式確定補(bǔ)償金，一方起訴要求支付該補(bǔ)償金的，人民法院不予支持；一方履行后反悔，主張返還已支付補(bǔ)償金的，人民法院亦不予支持。深圳中院在“關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引｜附理解與說明”（以下簡稱“裁判指引”）中第36條規(guī)定與上述法官回答一致，并明確了補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)屬于不法原因之給付的自然債務(wù)。

該案中一審法院認(rèn)為，此協(xié)議的簽署系為解除婚外戀情，表明當(dāng)事人主動(dòng)改過的意愿，因此不應(yīng)簡單認(rèn)定為有違公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。二審法院則直接認(rèn)定合同無效，裁定撤銷一審判決。針對周某已支付的2萬元，法院判決不應(yīng)返還，余下3萬不須支付。其雖未詳細(xì)闡釋，但筆者認(rèn)為，該補(bǔ)償金應(yīng)屬不法原因之給付的自然債務(wù)。此種債務(wù)屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的自然債務(wù)，履行與否全憑債務(wù)人自愿，法律不會(huì)強(qiáng)加干涉。但是一旦履行，將不得請求債權(quán)人返還，債權(quán)人接受的履行將不是不當(dāng)?shù)美沙姓J(rèn)其保持受領(lǐng)給付之權(quán)利。

由此案可見，出軌雙方簽訂分手協(xié)議，“此后錦書休寄，畫樓云雨無憑”，或可起到挽救婚姻，糾正錯(cuò)誤的效果，但即便出軌雙方一刀兩斷，究其本質(zhì)仍是違背夫妻忠誠義務(wù)的產(chǎn)物，這對于原配來說就是一顆毒蘋果。如果每個(gè)第三者都和出軌方簽訂巨額補(bǔ)償費(fèi)的分手協(xié)議都被認(rèn)定有效，后續(xù)出軌方還要?jiǎng)佑么罅糠蚱薰餐?cái)產(chǎn)去填補(bǔ)這個(gè)窟窿。那么對于原配而言，不僅要承受巨大傷痛，還要為此平白遭受損失。因此實(shí)踐中，大多數(shù)法院的傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為這類分手協(xié)議違背了公序良俗原則和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。

2、 出軌方配偶的權(quán)益保障

最高人民法院吳曉芳法官在《熱點(diǎn)、難點(diǎn)問答》里提到：一方履行后反悔，主張返還已支付補(bǔ)償金的，人民法院亦不予支持。但合法配偶起訴主張返還的除外。

深圳中院在“裁判指引”中第36條規(guī)定了合法婚姻當(dāng)事人以其配偶擅自將夫妻共有財(cái)產(chǎn)給付給第三人導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害為由起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十七條的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)有關(guān)各方的過錯(cuò)程度以及上述財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償對合法婚姻當(dāng)事人日常生活需要的影響判定有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)處分行為是否有效。

在該案中，出軌方已支付第三者2萬元，而原配則起訴要求第三者返還這筆資金。一審法院認(rèn)定原告陶某證明該2萬元是夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，周某可用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，遂不予支持。二審法院在認(rèn)定協(xié)議無效后，主張“情債”屬于“自然之債”，對于已履行的部分，也不得以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€，認(rèn)定陶某不得要求返還已經(jīng)支付的2萬元，余下3萬元周某可不再支付。在此案中原配的權(quán)益并沒有得到法院的保障，主要原因在于，一是并無充分證據(jù)證明該款項(xiàng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二是其知情且參與了協(xié)議的簽訂過程。

因此，筆者建議，無過錯(cuò)方要想利用法律武器正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)做到:

首先，應(yīng)當(dāng)收集出軌方支付款項(xiàng)的銀行流水記錄等，查明款項(xiàng)是否來源于出軌方的工資、獎(jiǎng)金等收入，以此證明相應(yīng)款項(xiàng)是來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

其次，應(yīng)當(dāng)舉證證明自己對相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議等事項(xiàng)不知情，或不同意支付給第三者補(bǔ)償金，這樣才能避免被法院認(rèn)定為配偶方同意或者默認(rèn)愿意支付補(bǔ)償金給第三者，進(jìn)而認(rèn)定配偶方無權(quán)要求第三者返還財(cái)產(chǎn)的不利后果的發(fā)生；

最后，應(yīng)當(dāng)證明這筆款項(xiàng)不在日常生活支出范圍內(nèi)，以出軌方擅自無權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第三者侵害合法夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向法院起訴第三者，要求第三者返還財(cái)產(chǎn)，來維護(hù)自己的權(quán)益。雖然出軌雙方給原配造成了傷害，但如能追回夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也算是避免了“賠了夫人又折兵”的雙重?fù)p失和痛苦。

瀟湘晨報(bào)記者 綜合山東省高級(jí)人民法院