2023年7月7日，“初中女生遭強奸殺害”案在江西宜春法院一審宣判，未成年的初中生柳某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑；犯強奸罪，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

民事訴訟部分，宜春法院駁回了受害初中女生家屬提出的157萬民事賠償請求，僅支持了合計.5元的喪葬費。

一審判決一出，輿論嘩然，最大的問題就是為何兇手柳某某在犯罪事實經(jīng)法律確認后，依然只需要承擔(dān)5.5萬余元的民事賠償，“一條人命只值不到6萬？”，有民眾甚至對法院的判決公正性提出了質(zhì)疑。

宜春中院僅支持5.5萬元的喪葬費合法合規(guī)，5.5萬元的民事賠償額度，已經(jīng)是現(xiàn)行法律框架之下法院的上限。刑事附帶民事案件中過低的人身損害賠償問題，長期存在并不代表即合理，司法系統(tǒng)是時候考慮改變這一”痛感“了。

《刑事訴訟法》第101條規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”但對于什么屬于刑訴法規(guī)定的“物質(zhì)損失”，最高人民法院的認識經(jīng)歷了一個痛苦的變化過程。

2003年，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》首次明確，殘疾賠償金、死亡賠償金“兩金”屬于物質(zhì)損失，全國各級法院開始判決支持受害人向行兇者索要“兩金”民事賠償。

2013年1月1日，最高人民法院發(fā)布新的刑訴法司法解釋，明確“犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等為治療和康復(fù)支付的合理費用以及因誤工減少的收入。被害人殘疾的，賠償殘疾生活輔助具費等費用；被害人死亡的，賠償喪葬費等費用”。自此，“兩金”又被最高法剔除出了刑事案件民事賠償“物質(zhì)損失”的范疇。

2021年3月1日起至今有效的新刑訴法司法解釋中，延續(xù)了2013年開始的規(guī)定，不認可殘疾賠償金、死亡賠償金的“物質(zhì)損失”屬性，簡單來說還是不賠最多20年人均收入的死亡賠償金，這也是為什么在我國絕大多數(shù)刑事案件中，如果被告人不追求刑事和解、獲得被害人諒解，那么就只能獲賠喪葬費的重要原因。

死亡賠償金不賠，那傷害他人之后給家屬帶來了精神損害，受害者家屬能否要求賠償精神損失費呢？答案也是。

2013年版刑訴法司法解釋中明確，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。

最新的2021年版刑訴法司法解釋中對這一原則進行了放寬，改為了“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理”。從一概不予受理到一般不予受理，進步是“不予受理”前加了“一般”，那“二般”可以受理的情況是什么，那就是司法哲學(xué)了。

我國的最高級人民法院為什么要作如此不近乎人情的規(guī)定？兇手殺了人，賠的錢為什么比交通肇事、工傷賠的錢都少？

大法官們解釋認為，人的生命是最寶貴的，兇手已經(jīng)用自己最寶貴的生命對被害人及其親屬作出了“一命換一命”的賠償，所以就在經(jīng)濟賠償方面就可以不再要求過高的數(shù)額了，“否則勢必存在雙重處罰的問題”。

另外一個原因就是，法院即使按照至多20年人均收入的數(shù)額判賠百萬，從被告人家屬的角度來說，自己親人已經(jīng)被殺人償命了，還有什么必要去賠償百萬元巨款？這一賠償?shù)目蓤?zhí)行性就大大降低，司法判決一旦失去了執(zhí)行的可能，矛盾就從當(dāng)事人雙方之間變成了受害人與司法機構(gòu)的。

最高法公布的調(diào)研結(jié)果也顯示，法院對于刑事案件凡套用民事標(biāo)準(zhǔn)判賠的，賠償?shù)轿宦识紭O低，“刑事判決的金額過高而得不到執(zhí)行，就會引發(fā)申訴、上訪，影響社會和諧穩(wěn)定。”

江西宜春這起惡劣的初中女生被害案中，法院在法定范圍內(nèi)還是做了較大的努力支持附帶民事賠償請求。

司法實踐中，有的律師也提出可以在刑事判決生效之后，受害人家屬另行向法院提起單獨的民事賠償訴訟，要求法院依據(jù)《民法典》（第一百八十三條，“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任初中女生遭同學(xué)奸殺，法院只判賠償5萬喪葬費是否“不近人情”？，受益人可以給予適當(dāng)補償。”）的規(guī)定判決被告人賠償死亡賠償金，但這么多年以來鮮有依據(jù)《民法典》判賠“兩金”的案例，最高法的一些回應(yīng)也從法院內(nèi)部程序的角度堵死了這條路。（最高法的解釋：（如果分別使用，）勢必會導(dǎo)致同樣行為不同處理的問題，既有違類案類判的基本法理，也會導(dǎo)致附帶民事訴訟制度被架空，影響該制度重要功能的發(fā)揮。）

刑事案件中，附帶民事賠償金額過低隔三差五的就會成為討論的話題，民眾的樸素正義感并不認同被告人只賠償喪葬費的現(xiàn)實，法院則是有一肚子的苦水說不出。

更有價值的討論應(yīng)該是，是否建立對于刑事案件受害者及其家屬的民事援助制度，有效化解社會矛盾與沖突。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。