有擔(dān)保合同的借貸關(guān)系中，如果擔(dān)保人承擔(dān)了責(zé)任，是否可以向其他擔(dān)保人主張賠償？什么情況下可以向其他擔(dān)保人主張按份賠償？還是只能向債務(wù)人追償？如何規(guī)避擔(dān)保合同中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)？今日根據(jù)山東省青島市中級人民法院二〇二一年一月五日關(guān)于王某國、劉某芝追償權(quán)糾紛二審民事判決進(jìn)行淺要分析。

一、案件基本事實(shí)和判決結(jié)果

（2023）魯02民終14369號

原審法院確認(rèn)的事實(shí)是：王悅連與韓愛蓮系夫妻關(guān)系，王某國與劉某芝系夫妻關(guān)系。2023年8月26日，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行與王某國簽訂個(gè)人借款合同一份，約定王某國因建車間向農(nóng)商銀行借款150000元，期限自2023年8月26日至2023年8月15日，月利率為7.175‰，結(jié)息日為每月的20日，借款到期日一次性償還借款本息，借款逾期的，罰息利率為在執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%；借款人違反合同約定的義務(wù)，貸款人有權(quán)要求其限期糾正違約行為、提前收回已發(fā)放的貸款。王悅連以其坐落于平度市戶房屋，對王某國的上述貸款作抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記。2023年8月27日，農(nóng)商銀行向王某國的賬戶（尾號6468）發(fā)放貸款150000元，利息償還至2023年4月20日計(jì)21532.11元。2023年6月17日，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行向原審法院起訴王某國、劉某芝、王悅連、韓愛蓮，請求償還借款本息。2023年7月28日，原審法院作出（2023）平商初字第2619號民事判決書，判決王某國、劉某芝付給青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行借款本金150000元及利息（以150000元為基數(shù)，自2023年4月21日起至判決確定付款之日止，按月利率7.175‰計(jì)算）；青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行對王悅連、韓愛蓮的抵押房屋在25萬元債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；案件受理費(fèi)3380元，由王某國、劉某芝負(fù)擔(dān)。

另查明，（2023）平商初字第2619號民事判決書生效后，王悅連、韓愛蓮于2023年3月30日向青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行償還借款本金150000元、利息12697元、案件受理費(fèi)3380元。

原審法院認(rèn)為，王悅連、韓愛蓮為王某國、劉某芝的銀行借款提供抵押擔(dān)保，王悅連償還銀行借款后依法取得向被告追償?shù)臋?quán)利。王某國、劉某芝辯稱案涉貸款150000元系為王悅連頂名貸款，貸款全部由王悅連使用，但從王某國、劉某芝提交的賬戶（尾號6468）明細(xì)看，王某國在貸款發(fā)放當(dāng)日提取現(xiàn)金30000元后，將120000元轉(zhuǎn)賬給王悅連，而王悅連僅認(rèn)可使用銀行借款120000元，否認(rèn)收到現(xiàn)金30000元，王某國、劉某芝沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，原審法院不予認(rèn)定王某國將30000元交付王悅連的事實(shí)。（2023）平商初字第2619號民事判決書生效后，王悅連將包含30000元在內(nèi)的銀行借款本金150000元及2023年4月21日至2023年3月30日按月利率7.175‰計(jì)算的利息12697元全部償還給了銀行，王悅連作為抵押擔(dān)保人行使追償權(quán)，請求王某國、劉某芝償還30000元及自2023年4月21日至2023年3月30日按月利率7.175‰計(jì)算的利息2359.5元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決：王某國、劉某芝給付王悅連、韓愛蓮30000元及利息2359.5元，于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3622元，減半收取1811元，由王悅連、韓愛蓮負(fù)擔(dān)1458元，王某國、劉某芝負(fù)擔(dān)353元。

二審中，王某國、劉某芝申請證人艾某出庭，證明涉案的3萬元已實(shí)際支付被上訴人。證人稱：我與王某國是鄰居，王某國帶著我去被上訴人處索要利息時(shí)，告訴我借款是15萬元。王悅連、韓愛蓮質(zhì)證稱：對證人證言真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，在無其他佐證的情況下，證人證言證明事項(xiàng)不成立。

二審查明，生效的（2023）平商初字2619號判決確認(rèn)：2023年8月26日，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行與王某國簽訂《個(gè)人借款合同》，約定王某國因建車間需要借款150000元，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行與王悅連簽訂《最高額抵押合同》，王悅連以其坐落于平度市戶房屋（房產(chǎn)權(quán)證號：青房地權(quán)市字第××號），對王某國在2023年8月26日至2023年8月15日期間最高額25萬元作抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記。借款合同簽訂后，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行于2023年8月27日向王某國發(fā)放了150000元貸款。

二審查明，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心于2023年5月20日出具編號：津津?qū)峓2023]聲像終止字第20號《終止鑒定告知書》載明：貴院委托我中心對王某國、劉某芝在本案中提交的手機(jī)錄音是否是原始載體，該錄音是否是剪輯的，該錄音中的男人聲音是否是原告王悅連的進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)審查，依據(jù)現(xiàn)有檢材我中心技術(shù)條件無法滿足委托要求，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，我中心決定終止此次鑒定工作，并退還相關(guān)鑒定材料。

2023年8月5日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具《情況說明》，載明：貴院委托本所對“申請人王悅連、韓愛蓮和被申請人王某國追償權(quán)一案”((2023)魯0283民初766號)中涉及的檢材錄音進(jìn)行語音同一性鑒定、錄音真實(shí)性鑒定和錄音原始性鑒定。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案檢材錄音的整體錄音質(zhì)量較差、錄音時(shí)長較短且涉及方言。受現(xiàn)有檢材錄音條件所限，本所暫無法受理該案鑒定，故對該案做退案處理。

本院對原審認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：王某國、劉某芝應(yīng)否向王悅連、韓愛蓮支付30000元。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。王悅連、韓愛蓮為王某國、劉某芝的銀行借款提供抵押擔(dān)保，王悅連償還銀行借款后依法取得向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。本案中，生效的（2023）平商初字2619號判決確認(rèn)，青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行于2023年8月27日向王某國發(fā)放了150000元貸款，王某國、劉某芝未證明其向王悅連、韓愛蓮支付了150000元，故在王悅連、韓愛蓮收到120000元的情況下，其在償還青島農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司平度青島路支行150000元本息后，向王某國、劉某芝追償30000元應(yīng)予支持。王某國、劉某芝提交的錄音不具有鑒定條件，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其上訴請求不成立，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

二、判決的主要法律依據(jù)和實(shí)務(wù)探析

1.本案估計(jì)屬于典型的頂名借款，第三人因?yàn)閭€(gè)人征信問題，委托他人幫忙借款，第三人提供擔(dān)保，款項(xiàng)到賬后也是由當(dāng)事人實(shí)際使用，這種情況也比較常見。

2.但是本案的最大問題就是證據(jù)問題，上訴人主張的15萬元，其中12萬元屬于銀行轉(zhuǎn)賬有記錄，這屬于法定證據(jù)，必須承認(rèn)。但是主張3萬元現(xiàn)金支付，卻沒有充足證據(jù)證明。

3.關(guān)于證人證言，也僅僅是聽說要求利息的時(shí)候按照15萬元而已，這也是傳來證據(jù)，在沒有其他充足證據(jù)證明的情況下，法院不會(huì)支持，而是以實(shí)際存在的證據(jù)規(guī)則判決。

4.關(guān)于錄音的問題，兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)都無法鑒定，那么這種情況下，該錄音就屬于無效證據(jù)。當(dāng)事人錄音的時(shí)候存在證據(jù)取證意識，但是卻沒有完善，時(shí)間很短，聲音不清晰，使用方言，鑒定機(jī)構(gòu)無法鑒定，在這種情況下法院就不會(huì)認(rèn)可。

5.還是說那句話，大家一定要記住，在民事行為中，防人之心不可無，做好合理的證據(jù)留存，而不能一時(shí)的對方的好言好語就現(xiàn)金支付，連個(gè)見證人證據(jù)都沒有。大家在處理任何事的時(shí)候一定要有取證意識，這樣才能在后期出現(xiàn)糾紛的時(shí)候維護(hù)權(quán)益。

6.冒名、頂名貸款是通過欺騙手段獲取信用社信貸資金的一種欺詐行為。冒名、頂名貸款是通過欺騙手段獲取信用社信貸資金的一種欺詐行為。其表現(xiàn)通常為：1、貸款人因本人不符合貸款條件或其他違規(guī)原因，不能通過正常程序在農(nóng)村信用社取得貸款，而虛構(gòu)借款人或在“借款人”不知情的情況下，通過私刻假名章、制造假證件或盜用他人有效證件、偽造虛假貸款合同等非法手段獲取的貸款。2、在他人知情或經(jīng)他人允許的情況下，以他人名義獲取的貸款。3、內(nèi)部人員違法違規(guī)，與用款人惡意串通，采取冒名、頂名的手段為不符合條件的關(guān)系人發(fā)放貸款，或采取冒名、頂名方式套取信用社貸款供自己使用。

7.實(shí)際用款人與名義貸款人事先約定由后者將從銀行所貸款項(xiàng)后交給前者使用，前者承擔(dān)最終的還款責(zé)任。若出借人對該約定并不知情，盡管實(shí)際用款人因該“借名貸款”事宜被另案認(rèn)定為構(gòu)成騙取貸款罪，但不影響名義貸款人與銀行所簽訂借款合同效力，名義貸款人仍應(yīng)承擔(dān)到期還款的責(zé)任。